近些年來中西醫(yī)之爭日趨激烈，在二十世紀八十年代即崔月犁執(zhí)政時期對中醫(yī)支持力很大，提倡三套馬車：中醫(yī)、西醫(yī)、中西醫(yī)結合，產生了許多派別如：重構派、改造派、中西醫(yī)結合派、現代化派、補天派。中西醫(yī)如何結合？結合到何種程度？中西醫(yī)之爭不是孤立的醫(yī)學之爭，而是中西方文化一百多年來爭論的一部分。
1840年鴉片戰(zhàn)爭，西方列強的堅船利炮打開了中國的大門，西方文化進入，中西方文化發(fā)生碰撞。二十世紀，西方文化在許多方面取得了優(yōu)勢，占據了主導地位，如教育體制基本上是照搬或參照，其專業(yè)設置、教材編寫、教學方式直接影響一代又一代青少年直至現在。對我國經濟文化產生了深刻影響，至于各部門管理尤其是衛(wèi)生管理基本上搬用西方的模式。因此中華民族文化有些被淹沒、埋藏，而有的文化卻頂住了西方文化的沖擊，如中醫(yī)、太極拳、京劇、書法，屹立東方。
如何看待中華民族文化，在這場爭論中是一個不可回避的問題。中國文化的特點是古、深、精、高。春秋戰(zhàn)國是中國文化鼎盛時期，思想活躍、百家爭鳴、諸子立說，許多經典出自這一時期，如《易經》（不超過萬字）、《黃帝內經》、《孫子兵法》、老子的《道德經》（不超過五、六千字）。這些書籍問世已達兩千多年，道理深奧、論述精辟，立論之高當代人還不能完全讀懂，目前還不知道何人能超越。
《黃帝內經》仍是中醫(yī)的最高經典，離開它就談不上“中醫(yī)”。中國文化實用，計算機的二進制就是受《易經》陰陽學說啟發(fā)，美國人在戰(zhàn)場上懷揣《孫子兵法》打仗，日本人“經商”除了《孫子兵法》外還讀《論語》。馬王堆漢墓出土的女尸兩千多年了，肌肉還有彈性，是依據什么理論？靠什么技術？決不是現代理論技術。
古代沒有經緯儀、羅盤儀，但是三國張松獻地圖、諸葛亮的木牛流馬、張衡的地動儀靠什么原理、什么理論、什么工藝造出來的。無梁殿、懸空棺、都江堰都是根據中國人的理論獨創(chuàng)的。上千種中藥（實為上萬種）的四氣（寒熱溫涼）、升降浮沉、歸經配伍是如何確定的，西醫(yī)理論是解釋不了的。有人說是嘗出來的（神農嘗百草，一日遇七十毒）、試出來的，嘗試是可能的，但是單憑嘗試是不可能的，果真如此，不知道要死幾次、死多少人。如治寒性痰喘的“砒霜”，嘗一次就可能命歸西天。拋開四氣五味、升降浮沉不論，單是數百種中藥的歸經、配伍、用量用現代正交設計方法恐怕幾輩子也做不完。
同樣張仲景《傷寒論》中的千古經方是根據中醫(yī)理論和方法化裁而來，而決不是西方理論和方法。
從上述可知，中國有自己的文化理論體系而且實用，中醫(yī)是其中之一。
周秦時期已確立中國文化基礎，此后數千年進展緩慢。對經典注釋的多，超越創(chuàng)新的少，近代在西方文化的沖擊下中國文化的應用在急劇衰退，似乎已基本放棄或正在放棄。
在當代中國，有多少人能讀懂《易經》，中醫(yī)界有多少人能透徹領會《內經》要領，有多少人能認全經典古籍的文字，恐怕不多，字都不認識，談何應用、談何發(fā)展？現實當中，外語是知識界的必修課。在西方文化占主導地位的形勢下，在西方文化氛圍內進行中西醫(yī)爭論，西醫(yī)自然占據有利地位。
西化派自認為的有力武器是西醫(yī)科學、中醫(yī)不科學，我認為這些人都是比較淺薄的，不知廉恥，不懂中國的文化，其最大的誤區(qū)是：用西方的標準來衡量中醫(yī)、判斷是非。一說話就是西醫(yī)的“詞”，西醫(yī)的一套，怎么能稱為中醫(yī)？中國古代稱之為“格致”的相當于近代的“科學”，“科學”一詞是十九世紀末進入中國的。科學是正確反映客觀世界某一領域內的客觀規(guī)律的知識體系，是實踐經驗的結晶。
科學是一種知識體系。
中醫(yī)有中醫(yī)的知識體系，李恩教授概括為“天人合一的自然觀、形神統(tǒng)一的整體觀”，后來我補充了“四診合參的診斷觀、辨證論治的治療觀，運用君臣佐使根據四氣五味升降浮沉學說的用藥觀、順天因時形神共養(yǎng)的預防觀”，這就是我們中醫(yī)的體系。中醫(yī)以證為主、以外在六邪（淫）與內在七情對人體經絡與臟器間運動的影響為研究對象，在用藥上則以整體組方的成分和劑量的大小來適應個體。報刊雜志所載的無劑量的方劑，不值得研究、借鑒。
西醫(yī)有西醫(yī)的知識體系，如模式化、規(guī)范化、標準化、機械化、程式化，西醫(yī)以病為主——以人體細菌病毒感染程度為研究對象，以調整劑量的大小來適應個體。
雖然體系不同，但都能為人民服務，都能為病人解除一部分痛苦，這就有了共同的目標和動機，可以互相滲透、取長補短、造福人類，這是一種潮流、是趨勢、是不以任何人的意志為轉移的，我們都應該“與時俱進”，中西醫(yī)不能互相排斥。
可是目前中西醫(yī)因體系不同，當然衡量標準也就不同，有的人說西醫(yī)科學、中醫(yī)不科學，這是最大的誤解，甚至可以說是無知。植物學和化學哪一個更科學？手套和襪子哪個更有用？所以說提出這個問題的本身就是不科學。比如用米尺量體重，本身就是荒謬的。所以說中醫(yī)不科學，或者說西醫(yī)比中醫(yī)更科學本身就是不科學、荒謬的。
中醫(yī)、西醫(yī)的目標應該很明確，治病救人，能治病、治好病、少花費就是科學、就是真理。同志們可以比較一下，同樣的病到底是在中醫(yī)院治療花錢少，還是在西醫(yī)院花錢少。
為什么會出現這種情況？就是因為現今中西醫(yī)處于不平等的地位，西醫(yī)占據管理體制的優(yōu)勢，例如請病假、訴訟等均以西醫(yī)診斷、治療為依據、為標準。
中小學的生理衛(wèi)生課只講西醫(yī)不講中醫(yī)。中醫(yī)人才的培養(yǎng)、科研程序、鑒定標準皆套用西醫(yī)的路數，這樣很難培養(yǎng)出真正的中醫(yī)人才，而多是掛著中醫(yī)的招牌為西化中醫(yī)、消滅中醫(yī)而搖旗吶喊的人。我有一次到一個名為“中西醫(yī)結合醫(yī)院”檢查，看不見一個中醫(yī)，也看不見中藥的應用，原來是為了開業(yè)才掛這個牌子。在現今中西醫(yī)爭論中，中醫(yī)的唯一優(yōu)勢就是能實實在在為人治病、花費少。
人類對事物的認識大的框架不是能夠辨別清楚的，清晰是相對的、暫時的，框架內多是模糊的、混沌的。
中國文化在世界上曾經處于領先地位，大框清晰、框內模糊。西方文化迅速發(fā)展，逐步清晰、越來越細。生物、細胞的細胞膜與細胞質之間有明顯的界限。染色體內有遺傳物質——生物學已達到了分子水平——水平越來越高——似乎越來越清晰了，其實不然，因為還可以往細里分——越細越模糊。
不少西方經典理論，已經被人提出疑問，這是由清晰走向模糊的開始。而中醫(yī)的經典著作到現在動搖不了，誰能動搖《內經》、《傷寒論》？
西醫(yī)在分子水平研究取得了許多進展，但仍然感覺到需要更深更細的研究還很多，如此下去西醫(yī)將進入真正的模糊階段，現在的濫用抗生素就是例證。
真正的中醫(yī)治病，有嚴格的規(guī)矩（八綱清晰不能模糊，麻黃用于發(fā)汗，麻黃根用于止汗，不可混用）、大框清晰，而西醫(yī)可能認為這個麻黃用得模糊（因為麻黃中含有麻黃堿、偽麻黃堿、麻黃油等等，不知哪個更有效或無效，用于復方如麻黃湯就更模糊了）。
中醫(yī)診斷、用藥看似模糊，是相對模糊，但是療效不含糊。西化中醫(yī)、消滅中醫(yī)是行不通的，可以互相學習取長補短，各自充實提高。西醫(yī)應專心致志地研究西醫(yī)，根據中醫(yī)的療效從中藥中提取西藥也可以，不要遇到難題就想從中醫(yī)那里找到點什么。把中醫(yī)西化幫不了西醫(yī)的忙。
中醫(yī)應該專心致志地研究中醫(yī)，首先應該吃透中醫(yī)經典著作的精神，學習中醫(yī)名著，用中醫(yī)理論指導醫(yī)療實踐。不要被西化中醫(yī)的潮流所沖垮。有些人自身是中醫(yī)，說的都是西醫(yī)話，認為會西醫(yī)好象自己很深奧，只會中醫(yī)好象很“淺薄”，沾沾自喜。不要盲目追求讓中醫(yī)走向世界，而是研究讓世界的患者走向我們中醫(yī)。我們衛(wèi)生廳孫萬珍廳長到西歐去訪問，看到排隊的全是外國人而不是華僑來看中醫(yī)，這樣才能站住腳。